Appliquer le critère d'accessibilité au choix d'un test d'évaluation de la capacité aérobie
Activités à réaliser
1. Lire le texte ci-dessous présentant une hiérarchie des tests de terrain du point de vue de leur niveau d'accessibilité.
2. Défi. Après la lecture de ce texte, consulter le tableau "Hiérarchie argumentée du niveau d'accessibilité des test de terrain". Suivre la consigne pour établir le classement des tests selon leur niveau d'accessibilité.
3. Application. Partager votre retour d'expérience argumenté sur le choix d'un test, après avoir lu les consignes présentées dans cette activité.
Glossaire
Critère d'accessibilité
Ressources à consulter (optionnel)
1. Évaluation des tests de terrain selon leur niveau d'accessibilité
Source : Cazorla G. (2004). Tests de terrain pour évaluer la capacité aérobie et utilisation de leurs résultats dans l'entraînement. Niveau d'accessibilité.
Les tests les plus accessibles sont ceux dont le protocole n’exige pas ou peu de compétence particulière, pas ou peu de matériel, dont la durée est la plus réduite possible, qui autorise une évaluation collective et ne nécessite que peu d’évaluateurs.
L’accessibilité est donc liée aux caractéristiques habituelles de la pratique de l’activité physique sur les lieux où elle se déroule : stade, salle de sport et des matériels qui s’y trouvent déjà.
Ainsi, le test de Cooper présente un excellent niveau d’accessibilité, la course navette et le Vam-éval un très bon, sensiblement meilleur que l’épreuve de course sur piste de Léger-Boucher et le TUB2 mais nettement meilleur que le test progressif de course derrière cycliste qui nécessite une bicyclette adaptée et un cycliste habitué à pédaler à des cadences impo-sées.
Afin d’en améliorer le niveau d’accessibilité ainsi que la précision de ses résultats, c’est à la demande d’une part : des enseignants d’éducation physique et d’autre part de la Fédération Française d’Athlétisme que nous avons modifié le protocole du test de Léger et Boucher sans rien changer à son niveau de validité.
Pour mieux ajuster la vitesse de course, nous avons placé les bornes-repères à 20 m les unes des autres autour d’une piste au lieu de 50 m comme prévu dans le protocole initial ; Cette distance est aussi plus facile à mesurer au moyen du double décamètre que possèdent généralement enseignants et entraîneurs et permet facile-ment de tracer une piste multiple de 20 m (200, 220, 240 m) sur n’importe quel terrain de football ou de rugby (cf. Cazorla et Léger 1993).
De plus, l’augmentation de la vitesse de un demi km.h -1 à chaque minute à la place de 1 km.h-1 toutes les deux minutes, permet non seulement d’obtenir une Vamp plus précise mais aussi d’augmenter la vitesse de chaque palier de façon plus discrète et mieux adaptée aux possibilités des enfants et des adolescents.
2. Défi
Dans le tableau ci-dessous classant les tests de terrain (des plus au moins accessibles), retrouvez le nom des tests qui ont été retirés de la première colonne.
Aidez-vous des informations fournies dans le tableau (solution plus bas).
Tableau - Hiérarchie argumentée du niveau d’accessibilité des tests
| Test : 1= le plus accessible 6 = le moins accessible | Matériel nécessaire | Compréhension et réali- sation du protocole | Durée | Nombre d’évalués à la fois | Nombre d’évaluateurs |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. ? | 1 piste + 1 chronomètre | Très facile | 12 min | 10 à 20 max | 1 |
| 2. ? | 1 surface plane 15 X 22 m 1 cassette enregistrée 1 magnétoscope | Facile et bien expliqué | 15 à 20 min | dépend de la longueur des lignes paral lèles | 1 |
| 3. ? | 1 piste multiple de 20 m 1 cassette enregistrée 1 magnétophone + amphi | Facile et bien expliqué | 10 à 20 mn | possibilité d’évaluer jus- qu’à 100 personnes | 1 ou + suivant le nombre d’évalués |
| 4. ? | 1 piste multiple de 20 m 1 cassette enregistrée 1 magnétophone + amphi | Facile et bien expliqué, vitesse parfois difficile à ajuster | 10 à 30 min | Possibilité d’évaluer jusqu’à 50 personnes | 1 ou + suivant le nombre d’évalués |
| 5. ? | + cardiofréquence mètre + prélèvements | Facile et bien expliqué | 10 à 30 min | Fonction du nombre de cardiofréquencemètres et du nombre de préleveurs habilités | Minimum 1 |
| 6. ? | 1 parcours plat 1 bicyclette adaptée 1 enregistrement | Facile mais évaluateur habitué à la fréquence de pédalage | 10 à 25 min | Possibilité d’évaluer 4 à 6 personnes | Minimum 2 |
Solution
3. Appliquer les acquis de cette formation
Consignes
En décrivant un cas pratique tiré de votre expérience sur la page LinkedIn de l'Aréaps (répondez à l'article ci-dessous), justifiez le choix d'un test de terrain selon l'objectif d'évaluation que vous vous êtes fixé(e), en suivant le modèle présenté plus bas.
- Vous devez être connecté à un compte LinkedIn pour commenter cet article.
- Abonnez-vous à la Page pour pouvoir présenter votre retour d'expérience
Suivez le modèle de présentation suivant :
- Présentez le contexte : population évaluée (enfants, adultes)
- Présentez votre objectif d'évaluation : diagnostic initial sur le développement de la capacité aérobie, obtention d'une vitesse limite de référence, évaluation de la puissance aérobie maximale pour mieux orienter et contrôler les intensités de l'entraînement, etc
- Suivez l'ordre de présentation des éléments suivants :
- Discipline sportive
- Matériel et environnement/contexte d'évaluation (chronomètre, type de piste à disposition)
- Utilisation que vous souhaitez faire des résultats
- Niveau de corrélation avec le facteur de capacité aérobie étudié
- Niveau de fidélité
►Justifiez ensuite votre choix
